Raport bieżący nr 98/2016

Podstawa prawna

Art. 56 ust. 1 pkt 2 Ustawy o ofercie - informacje bieżące i okresowe

Zarząd "Netia" S.A. (dalej: "Spółka" lub "Netia") informuje, że Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy doręczył Spółce odpis pozwu datowanego na 7 lipca 2016 r. wniesionego przez akcjonariusza Spółki – The SISU Capital Master Fund Limited z siedzibą w Camana Bay (Wielki Kajman, Kajmany) o stwierdzenie, na podstawie art. 425 § 1KSH w związku z art. 422 § 2 pkt 2) KSH, nieważności:

1) uchwały nr 4 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Netia z dnia 9 czerwca 2016 r. w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Zarządu z działalności Grupy Kapitałowej Netia za rok obrotowy 2015,

2) uchwały nr 6 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Netia z dnia 9 czerwca 2016 r. w sprawie zatwierdzenia skonsolidowanego sprawozdaniafinansowego Grupy Kapitałowej Netia za rok obrotowy 2015,

3) uchwały nr 7 Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Netia z dnia 9 czerwca 2016 r. w sprawie udzielenia Przewodniczącemu Rady Nadzorczej Spółki – Panu Zbigniewowi Jakubasowi – absolutorium za okres wykonywania obowiązków w roku 2015.

Wskazany wyżej pozew obejmuje nadto wniosek o zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1) KPC, do czasu prawomocnego zakończenia innego postępowania, toczącego się przed Sądem Okręgowym w Warszawie XX Wydział Gospodarczy pod sygn. akt XX GC 871/15 z powództwa The SISU Capital Master Fund Limited z siedzibą w Camana Bay przeciwko Mennica Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, Mennica Polska Spółka Akcyjna Tower S.K.A. z siedzibą w Warszawie oraz FIP 11 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych z siedzibą w Warszawie o ustalenie, na podstawie art. 189 KPC, że pozwani nie mogą wykonywać prawa głosu z akcji Netii.

W ocenie Spółki przedmiotowe powództwo jest bezpodstawne, z uwagi na fakt, iż wszystkie uchwały Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Netia z dnia 9 czerwca 2016 r., w tym te zaskarżone, zostały podjęte w zgodzie z wszelkimi obowiązującymi przepisami prawa. Powody zaskarżenia wyłącznie trzech wskazanych powyżej uchwał nie są dla Spółki w pełni zrozumiałe, w związku z faktem że wszystkie uchwały podjęte przez Zwyczajne Walne Zgromadzenie Netia w dniu 9 czerwca 2016 r. są równie istotne z punktu widzenia interesów Spółki i jej akcjonariuszy i zostały powzięte w analogicznych okolicznościach prawnych i faktycznych. Netia, w wykonaniu zobowiązania Sądu Okręgowego w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy, zamierza wnieść odpowiedź na pozew w przepisanym terminie 21 dni wnosząc o oddalenie powództwa w całości i ustosunkowując się szczegółowo do przywołanych przez powoda twierdzeń i dowodów.

Treść uchwał Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Netia z dnia 9 czerwca 2016 r. została przekazana przez Spółkę do publicznej wiadomości w formie raportu bieżącego nr 60/2016 z dnia 9 czerwca 2016 r.

podstawa prawna:

§ 38 ust. 1 pkt 10) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 lutego 2009 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim (tj. z dnia 27 czerwca 2013 r.; Dz.U. z 2014 r. poz. 133 ze zm.).